나의 위대한 하루

Summary
In his weblog on java.net, Malcolm Davis discusses scalability, and the advantages and disadvantages of scaling up by adding more memory, CPUs, etc., to one box versus scaling out by adding more less expensive boxes.

Advertisement

In Scale Up vs. Scale Out, Malcolm Davis suggests that scaling up is an appropriate strategy for the database tier, and that scaling out is more appropriate for the application tier. Davis says that a common mistake he sees in IT shops is using a scaling up strategy in the application tier:

I cannot count the number of discussions I have had with system administrators about hardware configuration for application. Many IT shops treat the application problem much like the database problem. Instead of an array of rack mounted blade servers that are inexpensive and easy to add or replace, administrators purchase big boxes.

The administrator's argument about the big boxes:

• Bigger bang for the buck
• Easier to admin on box than multiple boxes
• Easier to make a single purchase instead of multiple small purchases
• LN squared hardware failure, the more boxes the more likely to fail.

The reality:

• As seen from the BEA study, less bang for the buck for application scalability,
• More difficult to admin because of the conflicting needs of all the independent process. Huge impacts occur due to inadvertent changes to root or patches to sub-systems or OS.
• Costly mis-sizing of hardware that cost the organization. It cost more to add hardware to a big-box, then to slide in another blade server.
• Software, rather then hardware, is generally the root cause of problems in production

How do you decide whether to scale up or out?

CC 라이선스와 관련해 의미심장한 연구결과가 발표돼 눈길을 끕니다.

지난 6월15~17일 사흘간 크로아티아 두브로브닉에서 전세계 CC 및 관련 라이선스조직 활동가들이 모여 '아이서밋 2007' 을 개최했습니다. 이 자리에서 싱가포르경영대학(Singapore Management University)의 지오고스 첼리오티스(Giorgos Cheliotis)가 'CC 모니터 프로젝트에 따른 크리에이티브 커먼즈 통계'란 보고서를 내놓았습니다. 2007년초 자료를 기준으로 전세계 주요 CC 조직들의 CC 라이선스 도입수와 종류를 분석한 보고서입니다. 저는 직접 참석하지는 못했지만, 뒤늦게 자료를 받아 읽어봤는데요. 그 내용이 흥미롭습니다. 각 나라별 CC 라이선스 도입 현황과 한국의 사례를 비교해보는 것도 의미있는 일이겠습니다.

첼리오티스의 조사는 다음과 같이 진행됐습니다. 그는 우선 야후와 구글 두 검색엔진을 이용해 CC 라이선스가 적용된 각 나라의 컨텐트를 수집했습니다. 그 결과 야후와 구글에서 각각 3710만, 120만여개의 CC 라이선스 자료를 수집했습니다. 그런 다음 이 자료들을 지역별, CC 라이선스 종류별로 나눠 통계를 작성했습니다. 그 결과 첼리오티스는 몇 가지 공통된 사실을 발견했다고 합니다.

* CC 라이선스 컨텐트의 70%는 비영리(NC) 조건을 적용하고 있다.

* 전체 컨텐트의 절반 이상은 동일조건 변경허용(SA)을 적용하고 있다.

* 변경금지(ND) 제한을 둔 컨텐트는 전체의 4분의 1(25%) 정도다.

* 일반적으로 CC 라이선스를 적용한 자료들은 매우 자유로운 조건을 적용하거나 매우 엄격한 조건을 적용하는 두 그룹으로 나뉜다. 중립적인 CC 라이선스 조건은 상대적으로 적용도가 낮다.

* 저작자 표시-비영리-변경금지(BY-NC-ND) 조건은 광범위하게 적용하는 반면, 저작자 표시-변경금지(BY-ND) 조건을 적용한 자료는 드물다.

정작 눈여겨볼 대목은 그 다음인데요. 지역별 CC 라이선스 적용수와 라이선스 자유도를 조사한 대목입니다. 먼저 그래프를 볼까요.

위 그래프는 야후와 구글 검색으로 찾아낸 각 지역별 CC 라이선스 컨텐트수를 보여주고 있습니다. 놀라운 사실은 야후 검색결과 한국이 스페인, 프랑스, 독일에 이어 4번째로 CC 라이선스 도입수가 많은 나라라는 점입니다. 그 숫자가 대략 80만건에 육박하고 있는데요.

하지만 구글 검색에서는 순위가 16위로 한참 미끄러져 있습니다. 이상한 일이군요. 왜 구글과 야후에서 이렇게 순위가 차이나는 걸까요. 그래프에서 보듯, 한국 외에 다른 나라들의 순위는 구글과 야후 모두 큰 차이가 없습니다. 발표자조차 한국 CC 라이선스 컨텐트가 구글의 CC 라이선스 자료검색에서 유독 걸리지 않는 까닭을 알 수 없다고 했습니다. 'CC 라이선스를 도입한 한국 포털들이 구글 검색로봇을 막고 있는 건 아닐까' 하는 추측이 나왔을 뿐, 정확한 원인은 발견할 수 없었다는 후문입니다.

다음은 CC 라이선스의 자유도를 평가하는 대목입니다. 자유도란 저작권자가 CC 라이선스 컨텐트 이용자에게 얼마만큼 자유로운 사용을 허락하느냐의 정도입니다. 자유도는 다시 창조성 자유도(Creative Freedom)와 상업성 자유도(Commercial Freedom)로 나뉩니다.

이용자가 조합 가능한 6가지 CC 라이선스 조건 가운데 가장 자유도 높은 조건은 저작자 표시(BY)만 내건 경우입니다. 반대로 가장 엄격한 제한을 둔 조건은 저작자 표시-비영리-변경금지(BY-NC-ND)의 CC 라이선스 조건입니다. 전체 자유도를 6으로 봤을 때 BY는 창조성과 상업성 자유도 모두 6점인 반면, BY-NC-ND는 각각 1점밖에 되지 않습니다. 그만큼 이용자의 자유를 제한한다는 뜻이죠.

이 자유도 평가에서 한국은 꽤나 실망스런 점수를 얻었습니다. CC 라이선스 조직을 갖춘 35개 나라 가운데 한국은 창조성 자유도에서 1.6점으로 33위, 상업성 자유도에서도 1.7점으로 33위에 그쳤습니다. CC 라이선스 도입수에서 꽤 높은 순위를 기록한 점을 감안한다면 실망스러운 성적입니다. 이 보고서대로라면, 한국 이용자들은 CC 라이선스를 많이 도입하되, 조건을 꽤 엄격히 적용하고 있다는 얘기입니다.

왜 그럴까요? 크리에티브 커먼즈 코리아 프로젝트 리더인 윤종수 서울북부지방법원 판사는 이렇게 추측합니다. "국내 이용자들은 CC 라이선스를 선호하면서도, 무의식적으로 '비영리-변경금지'를 선택하는 경향이 있는 듯합니다. 자기 저작물을 다른 사람이 변경하는 걸 생리적으로 싫어하는데다, 굳이 돈을 벌 생각이 없더라도 누군가 자기 컨텐트를 가져다 이용하는 건 꺼림직하다는 뜻이죠."

이런 식입니다. 한동안 관리하다 이런저런 이유로 버려둔 사이트가 있습니다. 이렇게 버려지는 컨텐트는 사회적 손실입니다. 그래서 누군가가 이처럼 버려진 사이트 컨텐트들을 모아 CC 라이선스를 적용한 디지털 자료(아카이브)를 구축하려 합니다. 그런데 이런 취지를 웹사이트 운영자에게 설명하면 십중팔구 이런 반응을 보입니다. "어, 그러면 안 되죠. 엄연히 내 저작물인데!"

저작권자의 권리를 빼앗자는 얘기가 아닙니다. 본인이 상업적 용도로 활용할 저작물에까지 무리하게 자유로운 CC 라이선스 규약을 강요할 순 없습니다. 하지만 굳이 상업용으로 쓸 의도가 아니라면 기분좋게 사회적 자산으로 기부하는 것도 좋은 방법입니다. 이렇게 모인 컨텐트로 저소득층이나 디지털 소외층을 위한 '사회적 서비스'를 만들 수도 있습니다. 그것은 CC 라이선스가 추구하는 나눔과 공유의 정신과도 일치합니다. 지금이라도 쓰지 않고 버려둔 자료가 있다면, 이를 모아 공공 인터넷 서비스 건설에 보태면 어떨까요.

지나가다가 퍼온 글입니다.

오만방자한 MS 싫다” 리눅스 등 오픈소스에 관심 쏠려
MS 없는 한국은 앙꼬 없는 찐빵?

98.8%.
한 국에서 차지하는 MS 운영체제의 시장 점유율이다. MS는 이런 독점을 배경으로 최근 미국 증권거래위원회에 낸 분기실적보고서에서 “한국 공정거래위원회가 한국 시장에 맞는 운영체제를 만들라고 하면 사업을 철수할 수 있다”고 언급했다. 이 소식이 알려지자 ‘독점업체의 오만이자 횡포’라는 비난이 쏟아졌다. 그러면서 ‘MS 대안’에 관심을 갖기 시작했다. 윈도와 경쟁하는 리눅스, 익스플로러와 힘 겨루는 파이어폭스, MS 오피스를 좇는 오픈오피스 등 오픈소스 제품들은 과연 MS를 대신할 수 있을까. 더디지만 MS의 철옹성을 조금씩 허물어가는 오픈소스 진영의 활약을 들여다보자.

이정일 기자 ji.lee@ilovepc.co.kr

‘혹 떼려다 혹 하나 더 붙였다.’
‘한 국 시장 철수’ 운운했다가 여론으로부터 호된 매질을 당한 마이크로소프트(MS)를 두고 하는 말이다. 다음커뮤니케이션의 신고로 불공정거래를 조사하는 공정거래위원회에 압력을 주려는 의도였지만 오히려 ‘반 MS’ 정서만 키우고 말았다. MS의 ‘한국 시장 철수’ 사건. 이야기는 2001년으로 거슬러 올라간다.
다음커뮤니케이션은 90년대 말 잘 나가던 메신저 업체 UIN를 99월 3월 합병해 ‘다음메신저’라는 이름의 서비스로 톡톡히 재미를 보고 있었다. 그런데 MS가 윈도에 ‘MSN 메신저’를 끼어 넣으면서 다음메신저는 경쟁력을 잃었다. 다음은 2001년 9월 MS를 ‘독점 규제 및 공정거래에 관한 법률’ 위반으로 공정거래위원회에 신고한 데 이어 2004년 4월에는 100억원 규모의 민사소송을 제기했다. 공정위와 MS의 불편한 관계는 2004년 말 리얼네트웍스 코리아가 미디어 플레이어를 운영체제에 끼워 판 혐의를 조사해달라고 신고하면서 격화되었다. 리얼네트웍스의 ‘리얼 플레이어’는 동영상 프로그램 시장에서 1위를 달렸지만 MS가 미디어 플레이어를 운영체제에 집어넣는 바람에 선두를 빼앗겼다.

“한국 시장 철수”는 엄포용?
MS는 공정위로부터 다음과 리얼네트웍스 두 건에 관한 조사를 받으면서 미국과 유럽에 이어 한국에서도 ‘불공정 업체’라는 꼬리표를 달았다. 미국에서는 우여곡절 끝에 법무부와 합의했지만 유럽에서는 ‘미디어플레이어 분리 판매’와 ‘4억9700만 유로 벌금’이 결정되었다. 물론 MS는 즉각 취소 소송을 냈고 현재 법원에서 심리가 진행 중이다. 이런 상황에서 한국에서도 좋지 않은 결과가 나오면 MS가 입을 타격은 상상을 넘는다. 한국MS가 틈날 때마다 “공정위가 불리한 결정을 내리면 법원에 즉시 행정 소송을 제기할 것”이라고 못 박은 것은 공정위의 조사에 상당한 부담을 느꼈다는 증거다.
그리고 마침내 사고가 터졌다. 지난 10월 말, MS는 미 증권거래위원회(SEC)에 낸 분기실적보고서에서 “한국 공정거래위원회(KFTC)가 2001년부터 MS에 대해 반독점법 위반 여부를 조사하고 있다”며 “KFTC가 한국 시장에 맞는 운영체제를 만들라고 하면 한국에서는 새로운 버전의 출시를 늦추거나 아예 사업을 철수시킬 수 있다”고 언급했다. 보고서는 ‘철수’(withdraw)나 ‘지연’(delay) 등 여러 가능성을 열어 놓았지만 ‘철수할 수 있다’는 최악의 상황이 부각되면서 시장은 들끓었다. 그렇잖아도 독점에 불만이 많던 소비자들에겐 MS의 이런 대응이 횡포로밖에 비칠 수 없었다. ‘반 MS 정서’가 확산된 이유다.
그렇다면 MS는 정말 한국 시장에서 철수할 뜻일까. 한국MS는 “보고서의 문구는 사업상 위험 요소를 명시해야 하는 미국 증권법에 따라 순수한 가능성 차원에서 언급한 것으로 MS가 실제로 사업 철수를 고려하지는 않는다”고 해명했다. 하지만 공정위의 조사가 2001년 시작되었다는 점에서 이 설명은 납득이 가지 않는다. 그렇다면 그동안의 보고서에서는 왜 ‘철수 가능성’이 언급되지 않았을까. 공정위의 조사 발표가 임박한 시점에서 ‘철수’ 운운한 것은 결국 ‘엄포용’이라는 증거다.
MS가 한국에서 짐을 쌀 수 없는 이유는 우리나라가 ‘캐시 카우’(cash cow, 수익성 좋은 시장)이기 때문이다. 한국소프트웨어진흥원에 따르면, 작년 국내 PC 운영체제 시장 규모는 3조7천900억원으로 이 중 MS 윈도가 98.8%(3조7천500억원)을 차지했다. MS는 오피스 시장에서도 80% 이상의 점유율을 자랑하며 사실상 한국을 쥐락펴락하고 있다. 이런 ‘돈 줄’을 포기할 MS가 아니다. 올 3월에는 연구ㆍ개발(R&D) 센터를 여는 등 한국에 10억 달러 이상을 투자하는 것은 독점 체제를 굳히겠다는 속셈이다. 삼성전자와 LG전자 등 국내업체들과 협력관계를 고려할 때도 ‘시장 철수’는 현실적이지 않다.

공정위 조사 결과에 관심 쏠려
MS 보고서로 뒤숭숭하던 시장은 11월11일 ‘MS와 다음의 반독점 합의’라는 또 다른 뉴스로 후끈 달아올랐다. 이날 MS는 “반독점법 소송의 당사자인 다음과 극적으로 합의를 봤다”면서 “다음에 현금 1천만 달러 등 3천만달러 상당을 주는 조건으로 ‘메신저 끼워 팔기’와 관련해 민사소송과 공정거래위원회에 제기한 신고를 취하하기로 했다”고 전했다. 같은 날 다음도 “MS를 상대로 제기한 윈도 메신저 반독점 소송에 대해 합의금 1000만달러(105억원)와 1000만달러의 광고 위탁, 1000만달러의 사업협력을 조건으로 합의하기로 했다”고 밝혔다.
사실 MS와 다음의 극적 합의는 어느 정도 예견된 일이었다. 10월12일, 리얼네트웍스는 MS로부터 7억6천100만달러를 받는 조건으로 반독점 소송을 매듭지었다. 그러자 MS가 다음에도 거액의 합의금을 제시했다는 소문이 나돌았다. MS는 리얼네트웍스 이전에도 반독점 문제로 껄끄러웠던 썬마이크로시스템즈, IBM, 타임워너 등과 화해하느라 38억 달러를 쏟아 부은 경력이 있다. 다음에 현금 지원을 약속했다는 소문이 허튼 소리로 들리지 않는 이유였다. 하지만 당시 다음은 “합의설에 대해 확인해 줄 수 없다”며 입을 굳게 다물었다. 돌이켜보면 그때 MS와 한창 물밑접촉이 진행되었던 것이다.
MS 가 다음에 뭉칫돈을 쥐어주면서 화해했지만 아직 공정위의 심의 결과가 남아 있다. 공정위는 “신고라는 것은 사건의 단서를 마련하는 절차일 뿐”이라며 “MS의 ‘끼워 팔기’가 신고인과 피신고인의 이해관계에 국한된 게 아니라 시장 전체에 영향을 미치기 때문에 신고 취하와 상관없이 심의는 계속된다”고 말했다. 공정위는 MS의 끼워 팔기가 ‘시장 지배력을 이용한 불공정 거래’인지 ‘기술 발전에 따른 기능 통합’인지를 꼼꼼히 검토 중이다. 심의 결과가 어떻게 나올지 모르지만, 공정위 일부는 “MS가 운영체제 시장의 지배적 지위를 이용해 프로그램을 끼워 팔면서 경쟁 업체들의 영업을 방해했다”는 의견이다. 반면 MS는 “예전에는 따로 팔던 에어컨이 자동차에 달려 나오고 플래시가 카메라에 덧붙는 것처럼 윈도에 인터넷 기능이 더해지는 것도 자연스러운 기능 통합이며 소비자 편의를 위한 전략”이라고 주장한다. ‘불공정 거래’인지 ‘기능 통합’인지 공정위가 어떤 결론을 내릴지 관심이 쏠린다.

“한국의 모든 PC에 리눅스 깔아주겠소~”
린스파이어, 노 대통령에게 파격적인 제안

“윈도가 떠나면 리눅스가 온다.”
MS 가 “한국 시장을 떠나겠다”고 엄포를 놓은 얼마 뒤 리눅스 업체인 ‘린스파이어’가 우리 정부에 파격적인 제안을 했다. “한국의 모든 PC에서 쓸 수 있는 리눅스 운영체제와 오피스 프로그램을 지원하겠다”는 내용이다. 11월3일, 린스파이어의 케빈 카모니 CEO는 회사 소식을 네티즌에게 전하는 ‘린스파이어 편지’ 코너(www.linspire.com)를 통해 “한국이 국가 보안을 지키면서 2억달러 이상을 아낄 수 있는 방법(How Korea Can Protect National Security and Save $200+ Million)”이라는 글을 실었다. 여기는 그는 “500만달러로 한국의 모든 데스크탑 PC, 노트북에서 쓸 수 있는 리눅스 운영체제와 다른 모슨 소프트웨어를 제공하겠다는 제안을 노무현 대통령에게 e-메일로 보냈다”면서 “이번 사건은 한 기업이 너무 많은 영향력을 가지면 어떤 일이 생기는지, 그리고 독점이 이용자와 시장, 나아가 국가 경제에 왜 나쁜지 보여주는 사례”라고 꼬집었다.
카모니는 석유와 MS를 비교하면서 “석유는 대안을 찾을 수 있지만 PC 시장은 그렇지 않다”면서 “2004년 MS의 한국 매출이 2억2400만달러였다는 사실을 고려할 때 내 제안이 받아들여지면 한국은 2억달러 이상을 아낄 수 있다. 더 중요한 사실은 이를 계기로 한국이 MS 독점에서 벗어날 수 있다는 것”이라고 목소리를 높였다.
그는 “한국 대통령에게 린스파이어 리눅스의 성능과 호환성에 대해 직접 설명할 기회를 달라고 제안했다”면서 “데스크탑 리눅스가 얼마나 발전했는지, 그리고 단순히 비용 절감 뿐 아니라 국가 보안 향상에도 리눅스가 어떻게 기여할 수 있는지 직접 확인할 것”이라며 글을 맺었다. 카모니의 e-메일에 대해 우리 정부가 어떤 반응을 보였는지 알 수 없지만, MS의 자리를 비집고 들어오려는 린스파이어의 파격적인 행보는 앞으로 눈여겨볼 만하다.
린스파이어는 데스크탑 PC 리눅스 세계 시장 점유율 1위 업체로, 원래 이름은 ‘린도우즈’(lindows)였지만 2001년 12월 MS가 윈도 상표권을 침해했다며 소송을 제기하자 린스파이어로 바꾸는 조건으로 MS로부터 2천만달러를 받았다.